Copyright © SITA Slovenská tlačová agentúra a.s. Všetky práva vyhradené. SITA Slovenská tlačová agentúra a. s. si vyhradzuje právo udeľovať súhlas na rozmnožovanie, šírenie a na verejný prenos tohto článku a jeho častí.27.10.2026 (SITA.sk) - Najvyšší súd SR naposledy vo februári 2025 odmietol dovolanie odsúdenej.
V prípade českej podnikateľky Evy Zámečníkovej , ktorá bola na Slovensku právoplatne odsúdená za prípravu úkladnej vraždy svojho bývalého manžela, v utorok Špecializovaný trestný súd v Pezinku zamietol jej návrh na povolenie obnovy konania.
Ako uviedol predseda senátu Jozef Pikna, obhajobou predložený nový listinný dôkaz nepredstavuje v tejto trestnej veci dôkazný zvrat. Zákonné podmienky na povolenie obnovy konania tak neboli splnené. Utorkové rozhodnutie súdu nie je právoplatné, keďže obhajca odsúdenej podal proti rozhodnutiu sťažnosť.
O tej bude rozhodovať Najvyšší súd SR. Podľa Trestného poriadku môže súd povoliť obnovu konania v prípade, ak „vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli sami o sebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine, alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa”.
Obhajoba predložila nový dôkaz
Obhajoba ako nový dôkaz predložila podpísaný protokol k účtovnej a daňovej dokumentácii, ktorý mal dokázať, že sa odsúdená 15. januára 2014 , keď si podľa obžaloby na Slovensku objednala vraždu, nachádzala v Uherskom Hradišti v Českej republike. Podľa prokuratúry je však dôkaz tendenčný a nedôveryhodný, keďže ho zabezpečil muž, s ktorým má Zámečníková dieťa.
Navyše odsúdená argument, že sa v predmetný deň nachádzala v ČR, použila prvýkrát až štyri roky po tom, ako bola obvinená zo skutku a listinu nakoniec predložila až v dovolacom konaní. Takýto dôkaz by pritom podľa prokuratúry mal byť nosným bodom obhajobnej argumentácie. „Som toho názoru, že návrh nespĺňa prísne stanovené podmienky na otvorenie právoplatne rozhodnutej veci,“ skonštatovala prokurátorka Generálnej prokuratúry SR Katarína Habčáková. Podľa obhajcu Jiřího Kučeru by autenticitu dôkazu vedeli potvrdiť aj svedkovia, ktorých však súdy behom trestného konania nevypočuli.
Dôkaz je podopretý výpoveďami troch svedkov
Kučera po utorkovom rozhodnutí súdu pre médiá povedal, že predmetná listina sa objavila až v roku 2022. „ Je to dôkaz, že klientka sa v predmetný deň nachádzala mimo miesta, kde mala spáchať skutok ," zdôraznil s tým, že dôkaz je podopretý výpoveďami troch svedkov, ktorí by mohli vypovedať v obnovenom súdnom konaní. https://cdnv.sita.sk/sites/32/2026/10/20261027_katarina-habcakova-1080p.mp4
Prokurátorka Habčáková však skonštatovala, že je vysoko nepravdepodobné, aby si obvinená osoba nespomenula, kde sa nachádzala v deň, kedy jej pripisujú spáchanie závažného skutku. „ Dokonca ho (dôkaz, pozn. SITA) nie len, že nepredložila, ale ani nezmienila ," uviedla prokurátorka.
Najvyšší súd už odmietol dovolanie
Najvyšší súd SR naposledy vo februári 2025 odmietol dovolanie odsúdenej. Dovolacie dôvody ňou uvádzané totiž podľa súdu neboli zistené. Odvolací senát najvyššieho súdu ešte v januári 2020 vymeral Zámečníkovej právoplatne trest osem rokov väzenia v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podnikateľka, ktorá bola stíhaná na slobode, však na výkon trestu nenastúpila a momentálne je vedená ako hľadaná v databáze Interpolu.
Špecializovaný trestný súd v Pezinku (ŠTS) ešte predtým v júni 2018 uznal Zámečníkovú za vinnú v kauze prípravy vraždy bývalého manžela a uložil jej trest osem rokov väzenia so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Bol to pritom už tretí verdikt prvostupňového súdu v rade. Pôvodne ŠTS obžalovanú uznal v auguste 2015 za vinnú a uložil jej trest deväť rokov väzenia.
Najvyšší súd následne v októbri 2016 rozsudok zrušil a prípad vrátil špecializovanému súdu. Problémom podľa najvyššieho súdu bolo postavenie kľúčového svedka obžaloby Martina A., ktorý nespĺňal zákonné podmienky na postavenie policajného agenta. Preto odvolací súd uznal ako zákonnú len časť jeho svedeckých výpovedí.
Na tomto základe ŠTS v januári 2017 rozhodol, že tieto dôkazy nepostačujú na uznanie obžalovanej za vinnú a oslobodil ju. Podľa verdiktu Najvyššieho súdu SR z apríla 2018 však v prípade boli „vykonané všetky dôležité a potrebné dôkazy o vine“ . Podľa NS SR teda aj z dôkazov, ktoré najvyšší súd označil za zákonné, vyplývalo, že skutok sa stal a Špecializovaný trestný súd ich teda vyhodnotil nesprávne. Prípad mu preto vrátil na opätovné prejednanie, keďže odvolací súd nebol podľa neho po oslobodzujúcom rozsudku na prvom stupni oprávnený vyniesť sám odsudzujúci rozsudok.
Vraždu si mala objednať za 50-tisíc eur
Podľa obžaloby si podnikateľka vraždu manžela Ľudovíta objednala 15. januára 2014 u Martina A. a zaplatiť za ňu chcela 50-tisíc eur . Dotyčný sa však obrátil na políciu a stal sa korunným svedkom. Zámečníková mala podľa svedka na vraždu zabezpečiť krátku zbraň, no keďže sa jej nepodarilo zohnať strelivo, vraždu odložili o týždeň. Neskôr Martinovi A. povedala, že zbraň je nefunkčná a manžela má zaškrtiť. Korunnému svedkovi ukázala priestory rodinného domu a podľa obžaloby pripravila plastové zaťahovacie pásky a gumové švihadlo, ktorým mal vraždiť.
Dňom vraždy mal byť 24. január 2014 . Manžela potom podnikateľka plánovala po dvoch rokoch vyhlásiť za nezvestného, a tak získať zvyšok ich spoločného domu. Dôvodom, prečo sa chcela zbaviť manžela, je podľa korunného svedka aj to, že nechcela „živiť darmožráča“ . Polícia na to, aby získala dostatok dôkazov, zinscenovala 24. januára 2014 podľa plánu spolu s korunným svedkom v dome podnikateľky a jej vtedajšieho manžela v obci Chocholná-Velčice v okrese Trenčín jeho vraždu.
Podnikateľka od začiatku tvrdila, že je nevinná
Česká podnikateľka, ktorá na Slovensku mala veľkosklad s kvetinami, od začiatku tvrdila, že je nevinná. Opakovane zdôrazňovala, že z vraždy manžela by nemala žiaden finančný ani iný prospech. Sama totiž vlastnila mnohonásobne vyšší majetok vrátane firmy a pozemkov.
Podľa Zámečníkovej za celou kauzou mohol byť buď korunný svedok Martin A., ktorému požičala peniaze, ale nevrátil jej ich a chcel ešte viac, alebo manžel. Tvrdila, že okrem iného vedela, že sfalšoval diplomovú prácu, a preto na exmanžela podala v Českej republike trestné oznámenie. Zámečníková tiež tvrdila, že s Martinom A. sa dohodli, že v dome počká na jej známeho, ktorý jej a jej bratovi dlhoval peniaze a nevracal ich. Svedok podľa nej navrhol, že to s ním vybaví.
Polícia Evu Zámečníkovú zadržala v januári 2014 , pričom následne ju vzali do väzby. V auguste 2014 ju však vo vysokom štádiu tehotenstva z väzby prepustili.
