Kľúčový svedok Sklenka odmietol vypovedať v procese s bývalým šéfom krajského súdu, obáva sa vlastného stíhania

2.9.2026 (SITA.sk) - Bývalý sudca na pojednávaní neprehovoril z obáv o svoju pozíciu aj pre časový odstup, na súde preto prečítali jeho výpovede z prípravného konania.

Na pôde Mestského súdu Bratislava I mal v stredu v rámci súdneho procesu so sudcom Ľubošom S., ktorý v rokoch 2012 až 2019 viedol Krajský súd v Bratislave, vypovedať kľúčový svedok, „kajúcnik“ Vladimír Sklenka. Výpoveď z jeho úst však neodznela, keďže sa podľa vlastných slov obáva trestného stíhania. Obžaloba voči Ľubošovi S. sa týka dvoch skutkov zasahovania do nezávislosti súdu. Sklenka, ktorý vystupuje ako kajúcnik vo viacerých medializovaných prípadoch, v tejto súvislosti uviedol, že od skutkov ubehlo už 10 rokov a od jeho výpovede pred orgánmi činnými v trestnom konaní šesť rokov a on si na veci už nepamätá.

Obvinenie z dôvodu pomsty

„ Nie je vyriešená moja osoba ,“ vyhlásil zároveň Sklenka s tým, že má len odložené obvinenie a vzhľadom na zmeny legislatívy nevie, v akej je momentálne pozícii. „ Na základe mojich výpovedí sú na mňa podávané trestné oznámenia len preto, že vypovedám ,“ doplnil bývalý sudca.

Jeho výpovede sa tak na dnešnom pojednávaní prečítali. Podľa Ľuboša S., ktorý bol obvinený v rámci kauzy Búrka ešte v roku 2020 a na začiatku procesu v júli deklaroval svoju nevinu, sa mu svedok Sklenka chcel pomstiť za to, že sa kvôli nemu v minulosti nestal predsedom už neexistujúceho Okresného súdu Bratislava I.

Kauza Technopol Servis

Prvý bod podanej obžaloby sa týka kauzy Technopol Servis. V rámci tejto kauzy ovládli ľudia s väzbami na Mariana Kočnera v decembri 2016 firmu Technopol Servis a dvakrát previedli majetok, ktorý vlastnila v budove Technopolu. Kým pôvodný šéf predstavenstva Pavel Pávek dovolenkoval v Thajsku, firma bez jeho vedomia zmenila vedenie a nehnuteľnosti v hodnote viac ako 20 miliónov eur skončili v cudzej firme.

Bratislavský krajský súd neskôr rozhodol, že valné zhromaždenie, ktorým sa začalo nepriateľské prevzatie Technopolu, bolo neplatné. Podľa výpovede Sklenku z prípravného konania si ho obžalovaný v tejto súvislosti v decembri 2016 zavolal do svojej kancelárie a povedal, že „ čo to s tým Marianom povyvádzali, že to treba dať do poriadku v prospech Páveka “. Sklenka dal totiž ako podpredseda Okresného súdu Bratislava I pokyn vyššej súdnej úradníčke, aby prehodnotila zápis do obchodného registra, v dôsledku čoho vo firme ostali zaregistrovaní ľudia okolo Kočnera.

Spor o ružomberské papierne

Druhý skutok sa týka sporu akcionárov ružomberských papierní s podnikateľom Milanom Fiľom. Podľa výpovede svedka Sklenku si ho Ľuboš S. niekedy v období rokov 2016 až 2017 zavolal k sebe do kancelárie a žiadal od neho, aby mu zistil informácie o sporoch o akcie papierní, a tiež, aby dve sudkyne OS BA I čo najskôr predložili spisy k neodkladným opatreniam na Krajský súd v Bratislave, ktorý rozhodol o odvolaniach proti nim. Na základe jedného z dvoch neodkladných opatrení mal podnikateľ Fiľo po dobu 80 dní zakázané nakladať s akciami vlastnej spoločnosti.

Obžalovaný na začiatku súdneho procesu v júli označil tvrdenia v obžalobe za lživé a vymyslené. Poukázal pritom na to, že k Sklenkovi mal výhrady už keď sa stal podpredsedom Okresného súdu Bratislava I, s tým, že z jeho pohľadu bol čerstvým sudcom a nemal dostatočnú autoritu a skúsenosti, čo Sklenka zle znášal.

Obvinený nedôveruje orgánom

Následne v novembri 2016 neuspel Sklenka vo výberovom konaní na post šéfa OS BA I, pričom obžalovaný bol predsedom výberovej komisie. Ľuboš S. po vyjadrení sa k obžalobe, v rámci ktorého poprel žalované skutky, uviedol, že nebude odpovedať na otázky, pretože po rokoch pociťuje nedôveru k orgánom činným v trestnom konaní.

Ľuboš S. bol obvinený ešte v marci 2020 v rámci policajnej akcie Búrka. Momentálne má pozastavený výkon funkcie sudcu. Obžaloba bola na neho podaná pôvodne ešte koncom roku 2023 , súdy ju však vtedy odmietli a vec sa vrátila do prípravného konania.